吐故納新十年,升級如火如荼。從中觀(guān)看,過(guò)去十年,知識密集型的醫藥、電子行業(yè)增加值增速領(lǐng)跑,而資本密集型的鋼鐵、勞動(dòng)密集型的紡織則相繼殿后。戰略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)、裝備制造業(yè)增加值增速也都持續高于工業(yè)整體。從微觀(guān)看,過(guò)去三年,鋼鐵、有色、水泥、煤炭等傳統工業(yè)品產(chǎn)量增速普遍低迷,而新能源汽車(chē)、工業(yè)機器人等新產(chǎn)品產(chǎn)量增速持續高企,遠超前者。 原材料類(lèi)偏高,電子彎道超車(chē)。與美國、日本、德國等制造強國相比,我們仍有一定差距。從制造業(yè)占經(jīng)濟比重看,我國相當于50 年代初期美國、80 年代中期日本。從制造業(yè)內部結構看,美國電子行業(yè)依靠資本市場(chǎng)融資,確立了領(lǐng)先地位;而日本原材料類(lèi)、裝備加工類(lèi)行業(yè)依靠銀行融資,成為經(jīng)濟的中流砥柱。反觀(guān)我國,金屬類(lèi)、建材類(lèi)占比偏高,而機械類(lèi)占比偏低,反映原材料類(lèi)行業(yè)到加工組裝類(lèi)行業(yè)的升級并不順暢,但電子實(shí)現了彎道超車(chē)。 龍頭企業(yè)崛起,結構有待升級。從數量上看,19年我國世界500強上榜企業(yè)已經(jīng)超越美國,但能源、金屬類(lèi)企業(yè)占比過(guò)高,利潤率并不突出。而汽車(chē)、工業(yè)機械行業(yè)略顯薄弱,計算機電子設備制造企業(yè)則大而不強。從時(shí)間上看,我國制造業(yè)企業(yè)上榜較晚,崛起落后于美日德,僅汽車(chē)制造業(yè)起步相對較早。
中觀(guān)線(xiàn)索:路徑與短板
裝備制造:銷(xiāo)量高速增長(cháng),技術(shù)仍有短板。我國工程機械銷(xiāo)量已居全球首位,但價(jià)格僅處中檔,反映議價(jià)能力與美國仍有差距。作為典型的裝備制造業(yè),工業(yè)機器人制造業(yè)發(fā)展較快,但保有量?jì)H排第三,密度也低于美日德韓,在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域與日本差距甚大,諧波減速器、RV 減速器、電焊鉗等領(lǐng)域中,接近甚至超過(guò)70%的專(zhuān)利都屬于日本。另一典型,航空航天工業(yè),雖然高速擴張,但美國仍占據絕對主導,現有軍用領(lǐng)域和研發(fā)投入差距依然較大。 電子:產(chǎn)業(yè)初具規模,核心技術(shù)不足。過(guò)去十年,我國電子產(chǎn)業(yè)迅猛增長(cháng),增速持續領(lǐng)跑,占比不斷上升。而步入成熟期的美國和日本電子產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟中的占比趨于穩定。作為半導體產(chǎn)品的核心,我國集成電路產(chǎn)品自給率不足,對進(jìn)口依賴(lài)度較高,18年產(chǎn)品出口金額尚不到進(jìn)口金額的30%。產(chǎn)業(yè)結構也有待向上游拓展,光刻機等核心設備受制于人,“卡脖子”問(wèn)題亟待消除。 醫藥:向“創(chuàng )新藥”轉型,研發(fā)空間仍大。我國醫藥工業(yè)產(chǎn)值增速近年雖有所下滑,仍遠超全球市場(chǎng)平均,而且正逐步從“仿制藥”階段向“創(chuàng )新藥”階段升級。18年,我國制藥研發(fā)企業(yè)數量全球第二,但僅為美國的1/8。新藥審批數量雖有較大進(jìn)展,但對進(jìn)口依賴(lài)度仍高。18年藥品監管局批準的51個(gè)新藥中41款為進(jìn)口藥。研發(fā)投入不足明顯阻礙了制藥產(chǎn)業(yè)升級。18 年我國百強藥企研發(fā)總投入約460 億元,尚不及美國一家領(lǐng)先藥企研發(fā)支出。
未來(lái)展望:方向與抓手
過(guò)去十年,中國制造業(yè)升級如火如荼,但因起步較晚,與美、日、德等老牌制造強國仍有一定差距。我們認為,高端裝備制造、電子、醫藥仍將是未來(lái)十年中國制造業(yè)升級的重點(diǎn)領(lǐng)域,股權融資和研發(fā)投入兩大抓手不可或缺。其中,股權融資是激發(fā)人力資本的關(guān)鍵,而研發(fā)投入強度仍有較大提升空間。值得慶幸的是,如今我們沒(méi)有重走刺激地產(chǎn)、基建的老路,而是保持定力、堅定信心,重點(diǎn)發(fā)展高端裝備制造、電子和醫藥三大產(chǎn)業(yè)。相信隨著(zhù)研發(fā)投入強度的不斷提升,股權融資的發(fā)展壯大,中國制造業(yè)升級仍將方興未艾!
1. 宏觀(guān)比較:現狀與差距
1.1 吐故納新十年,升級如火如荼
過(guò)去十年,中國制造業(yè)升級可謂如火如荼。 中觀(guān)層面,從過(guò)去十年各主要工業(yè)行業(yè)增加值平均增速來(lái)看,知識密集型的醫藥(13.1%)、電子(12.1%)獨領(lǐng)風(fēng)騷、優(yōu)勢顯著(zhù),相比之下,資本密集型的鋼鐵(6.8%)、勞動(dòng)密集型的紡織(7.3%)則黯然失色、相繼殿后。而從過(guò)去五年看,戰略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)、裝備制造業(yè)的增加值增速,也都持續高于工業(yè)整體增速,占工業(yè)整體的比重也相應提升。
微觀(guān)層面,從過(guò)去三年看,以鋼鐵、有色、水泥、電力、煤炭為代表的傳統工業(yè)品產(chǎn)量平均增速普遍低于5%。以新能源汽車(chē)、工業(yè)機器人、光伏電池、集成電路為代表的新產(chǎn)品產(chǎn)量則呈現出爆發(fā)式增長(cháng),平均增速普遍在20%左右,遠超前者。
1.2 原材料類(lèi)偏高,電子彎道超車(chē)
然而,與美國、日本、德國等制造業(yè)強國相比,我們仍有一定差距。 首先是制造業(yè)占經(jīng)濟比重。隨著(zhù)產(chǎn)業(yè)持續升級,傳統工業(yè)占經(jīng)濟比重下降,制造業(yè)占GDP的比重也將趨勢性下行。而目前中國制造業(yè)增加值占GDP比重仍高達29%,相當于50年代初期的美國、80年代中期的日本。
其次是制造業(yè)內部結構。觀(guān)察美、日兩國制造業(yè)結構,相同之處在于:食品飲料、化工、汽車(chē)等行業(yè)占比較高,而紡織服裝、非金屬礦等行業(yè)占比較低。而不同之處體現在三個(gè)方面:其一,美國電子行業(yè)占比高達12.7%,日本僅5%;其二,美國鋼鐵有色行業(yè)占比僅2.8%,日本高達8.8%;其三,美國裝備制造類(lèi)行業(yè)占比排名中游,而日本普遍排名靠前。 事實(shí)上,美國和日本的制造業(yè)結構代表了兩種不同的發(fā)展模式:美國電子行業(yè)依靠資本市場(chǎng)融資,確立了領(lǐng)先地位;而日本原材料類(lèi)、裝備加工類(lèi)行業(yè)依靠銀行融資,成為經(jīng)濟中流砥柱。
再來(lái)看中國制造業(yè)行業(yè)結構。由于統計局沒(méi)有公布各子行業(yè)增加值,我們采用規模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額數據來(lái)衡量制造業(yè)內部各子行業(yè)占比。 化工、食品、汽車(chē)領(lǐng)跑。與美國、日本的相似之處在于:化工類(lèi)(化工、化纖、醫藥)合計占比15.2%,食品類(lèi)(農副食品加工、食品、酒茶飲料、煙草)合計占比11.8%,運輸設備類(lèi)(汽車(chē)、其他運輸設備)合計占比11.9%,均名列前茅。 原材料類(lèi)偏高,裝備制造偏低,電子彎道超車(chē)。與美國、日本不同之處在于:其一,金屬冶煉(鋼鐵、有色)占比9.5%,非金屬礦占比7.5%,均高于美國和日本;其二,機械(通用設備、專(zhuān)用設備)占比8.0%,略高于美國,但遠不及日本;其三,電子占比8.4%,低于美國,但高于日本。 整體看,中國制造業(yè)行業(yè)結構中,金屬類(lèi)、建材類(lèi)占比偏高,而機械類(lèi)占比偏低,反映從原材料類(lèi)行業(yè)到加工組裝類(lèi)行業(yè)的升級并不順暢,但電子行業(yè)實(shí)現了彎道超車(chē)。
1.3 龍頭企業(yè)崛起,結構有待升級
我們還可以通過(guò)橫向比較各國的龍頭企業(yè)來(lái)觀(guān)察中國的制造業(yè)升級情況。 頭部企業(yè)數量超越美國。根據《財富》雜志發(fā)布的2019年世界500強企業(yè)排行榜,中國共入圍129家,超過(guò)美國的121家,首次排名全球第一,其中不乏華為投資控股、上汽集團和東風(fēng)汽車(chē)等一批耳熟能詳的制造業(yè)企業(yè)。
雖然龍頭企業(yè)數量上全球領(lǐng)先,但是從行業(yè)分布上來(lái)看,我國與美國、日本和德國等發(fā)達國家相比產(chǎn)業(yè)結構依然偏重,技術(shù)含量也稍顯不足,仍有待進(jìn)一步升級。 能源、金屬行業(yè)占比過(guò)高,利潤率并不突出。在世界500強企業(yè)中,我國入選的能源和金屬類(lèi)企業(yè)占比分別為16%、10%,而像美日德三國能源和金屬類(lèi)企業(yè)占比均未超過(guò)10%。但其實(shí)我國這兩類(lèi)行業(yè)企業(yè)的利潤率并不突出,我國入選的能源類(lèi)企業(yè)利潤率平均為1.5%,不足美國入選能源類(lèi)企業(yè)的三分之一,金屬類(lèi)企業(yè)利潤率更是只有美國同類(lèi)企業(yè)的九分之一。
汽車(chē)、工業(yè)機械行業(yè)略顯薄弱。而對于科技含量較高的汽車(chē)和工程機械行業(yè),我國的發(fā)展略顯薄弱。工業(yè)機械類(lèi)行業(yè)中,我國企業(yè)數量占比僅1.6%,低于日本的1.9%,而美國和德國更是超過(guò)了3%。汽車(chē)及零部件制造行業(yè)中,我國企業(yè)數量占比為5.4%,雖然略高于美國,但仍遠低于德國和日本。并且我國汽車(chē)行業(yè)利潤率也比較低,上榜企業(yè)不足3%,而美國入圍企業(yè)約為3.8%,日本和德國同類(lèi)企業(yè)更是超過(guò)4.5%。
計算機電子設備制造大而不強。在研發(fā)投入強度更高的計算機電子設備制造行業(yè),美國和日本是我國的主要競爭對手,德國企業(yè)鮮有上榜。而同美日相比,我國企業(yè)具備數量?jì)?yōu)勢,占比接近7%,美國和日本企業(yè)占比僅5.8%、3.8%。但值得注意的是,我國電子行業(yè)企業(yè)利潤率僅5.1%,遠低于美國(16.7%)和日本(9.3%),這反映出我國電子設備制造行業(yè)“大而不強”。
上世紀末,我國各行業(yè)企業(yè)開(kāi)始在國際嶄露頭角。為便于觀(guān)察行業(yè)結構變化,我們統計了95年、10年、19年500強企業(yè)榜單中,中、美、日、德四國企業(yè)的行業(yè)分布。美國的商貿零售和金融企業(yè)自95年起就占據較大份額,近年來(lái)科技行業(yè)的快速發(fā)展搶占了商貿零售和制造業(yè)等行業(yè)份額。日本和德國的優(yōu)秀企業(yè)則主要集中于汽車(chē)、金融和商貿零售領(lǐng)域,兩國的汽車(chē)企業(yè)500強上榜份額均有明顯增長(cháng)。而我國在95年僅上榜一家金融企業(yè),此后各個(gè)行業(yè)才開(kāi)始在國際上嶄露頭角。00年,金融、零售、能源、通信等行業(yè)均有中國企業(yè)進(jìn)入500強榜單。 制造業(yè)崛起落后于美日德。我們還可以從上榜時(shí)間上來(lái)觀(guān)察中國制造業(yè)升級進(jìn)程。中國制造業(yè)企業(yè)上榜世界500強的時(shí)間明顯晚于美、日、德三國。比如,95年500強企業(yè)名單中,美國、日本和德國的制造業(yè)企業(yè)占三國上榜企業(yè)數的比重分別達13.5%、23.7%和22.7%,而我國制造業(yè)企業(yè)無(wú)一上榜。 汽車(chē)制造起步相對較早。而直到10年我國才有4家制造業(yè)企業(yè)上榜,且均為汽車(chē)及零部件行業(yè),占總體上榜企業(yè)數的9%。從過(guò)去十年上榜家數看,我國車(chē)企表現好于美國,但落后于日本和德國。而除汽車(chē)外的其他制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入世界500強則主要發(fā)生在過(guò)去十年,相比美、日、德三國均在95年已有其他制造企業(yè)上榜,我國明顯落后。19年我國除汽車(chē)外的制造業(yè)上榜企業(yè)達10家,超越其他三國數量,數量上追趕較快。
2. 中觀(guān)線(xiàn)索:路徑與短板
2.1 裝備制造:銷(xiāo)量高速增長(cháng),技術(shù)仍有短板
我們首先考察裝備制造業(yè)中的典型——工程機械,其經(jīng)驗具有一定的普遍性。 銷(xiāo)量已居首位,價(jià)格仍處中檔。過(guò)去十年,中國工程機械銷(xiāo)售整體走勢呈“N”字型,06-11年持續增長(cháng),12-16年受產(chǎn)能過(guò)剩影響逐年下滑,17年再度回升。值得注意的是,17年中國工程機械行業(yè)銷(xiāo)量21.7萬(wàn)臺,已躍居全球第一,并占到全球銷(xiāo)量的1/4;但是銷(xiāo)售額183億美元,僅為美國(286億美元)的2/3。背后的原因在于價(jià)格差異,雖然中國工程機械銷(xiāo)售均價(jià)8.4萬(wàn)美元/臺,與西歐、日本基本一致,略高于印度(5.1萬(wàn)美元/臺),但卻遠低于美國(16.5萬(wàn)美元/臺)。銷(xiāo)售均價(jià)的差異反映的正是議價(jià)能力的差異。
出口亞洲主導,進(jìn)口依賴(lài)日德。如果進(jìn)一步觀(guān)察中國工程機械行業(yè)的貿易結構,就更容易理解議價(jià)能力方面的差異。中國工程機械行業(yè)出口結構較為集中,亞洲占比接近一半,但對日出口比重極低,僅為5.7%,對美出口比重也僅為12.1%。與出口相比,進(jìn)口結構更為集中,主要來(lái)自亞洲(56%)和歐洲(36%),而亞洲有超過(guò)一半來(lái)自日本(35%),歐洲也有接近一半來(lái)自德國(16%),中國工程機械進(jìn)口中,日本和德國占據半壁江山。
接下來(lái)我們再考察兩個(gè)較為典型的高端裝備制造業(yè):工業(yè)機器人和航空航天。 中國工業(yè)機器人制造業(yè):起步偏晚,發(fā)展較快。進(jìn)入新世紀以來(lái),全球工業(yè)機器人市場(chǎng)保持持續穩健增長(cháng),全球工業(yè)機器人銷(xiāo)量從01年的7.8萬(wàn)臺,持續上升至17年的38.2萬(wàn)臺,復合增長(cháng)率達到了10.4%。中國工業(yè)機器人行業(yè)起步較晚,01年銷(xiāo)量?jì)H700臺,但在10年后進(jìn)入快車(chē)道,銷(xiāo)量從09年的5500臺,飆升至17年的13.8萬(wàn)臺,復合增長(cháng)率高達50%。17年中國工業(yè)機器人銷(xiāo)量占全球比重也上升至36%。
然而,由于起步較晚,中國的工業(yè)機器人行業(yè)與其他制造業(yè)強國相比,仍有一定差距,主要體現在以下三個(gè)方面: 首先是數量方面。雖然增量視角下,中國工業(yè)機器人銷(xiāo)量已經(jīng)超過(guò)全球1/3,但存量視角下,14年中國工業(yè)機器人保有量?jì)H為13%,略高于德國和韓國,但遠低于北美,以及我們的鄰國日本。 其次是質(zhì)量方面。根據國際機器人聯(lián)合會(huì )(IFR)統計,17年中國工業(yè)機器人密度(每萬(wàn)人擁有的工業(yè)機器人數量)僅為97臺/萬(wàn)人,雖然略高于全球平均水平,但明顯低于日本、德國等傳統制造強國,也遠低于工業(yè)機器人領(lǐng)域的后起之秀韓國。工業(yè)機器人的主要應用領(lǐng)域是在汽車(chē)、電子等行業(yè),而中國汽車(chē)行業(yè)工業(yè)機器人密度僅為505臺/萬(wàn)人,不到美日德等國家的一半。
而最大的差距還是在技術(shù)領(lǐng)域。在工業(yè)機器人的幾大關(guān)鍵技術(shù)上,日本均處于絕對領(lǐng)先地位。目前,美國僅在3D視覺(jué)控制等方面、中國僅在涂裝軌跡規劃技術(shù)等方面能一起分庭抗禮。而在更為關(guān)鍵的諧波減速器、RV減速器、電焊鉗、焊縫追蹤等領(lǐng)域中,日本均占有絕對優(yōu)勢,接近甚至超過(guò)70%的專(zhuān)利都屬于日本。
中國航空航天工業(yè):高速擴張,研發(fā)追趕。過(guò)去十年,中國民用航空工業(yè)飛速發(fā)展,16年行業(yè)總產(chǎn)值和主營(yíng)收入分別創(chuàng )下2480億元、2550億元,約是05年的4倍,年均增速15%。但與美國仍有較大距離,比如,13年美國航空工業(yè)企業(yè)主營(yíng)收入2200億美元,其中民航工業(yè)主營(yíng)收入670億美元,而同年中國民航工業(yè)主營(yíng)收入尚不到400億美元,僅占前者六成。
全球通用航空飛機出貨量:北美絕對主導。而根據國際通用航空制造商協(xié)會(huì )的統計,18年全球通用航空飛機(包括活塞式飛機和渦輪機兩類(lèi))出貨量2434架,其中北美占比高達77%,歐洲占比20%次之,而包括亞洲在內的全球其他地區僅占2.2%。
造成這種差距的原因主要來(lái)自以下兩個(gè)方面。 一是現有軍用領(lǐng)域投入仍顯不足。美國不僅擁有高性能的戰機,還擁有數量龐大的支援用飛機,包括運輸機、空中加油機和特種飛機等。根據World Air Forces 2017統計,美國軍用飛機數量高達13764架,是俄羅斯的3.6倍,是中國的4.7倍。 二是研發(fā)投入、產(chǎn)出依然偏低。根據世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)統計,18年中國在發(fā)動(dòng)機、泵、渦輪機領(lǐng)域的PCT專(zhuān)利申請量為459件,雖然較十年前翻了兩番,但僅為美國的1/2、不到日本的1/3。
2.2 電子:產(chǎn)業(yè)初具規模,核心技術(shù)不足
電子產(chǎn)業(yè)增長(cháng)迅速,美國日本趨于成熟。計算機和電子設備制造業(yè)研發(fā)投入強度較高,是典型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。過(guò)去十年中國電子產(chǎn)業(yè)持續壯大,增加值年均增速超出工業(yè)整體3.7個(gè)百分點(diǎn),而這也意味著(zhù)占工業(yè)整體比重的大幅上升。相比之下,美國和日本的電子產(chǎn)業(yè)已基本上步入成熟期,在經(jīng)濟中的占比趨于穩定,18年美國計算機和電子設備制造業(yè)增加值占比約為1.44%,而97年最高點(diǎn)時(shí)曾達到2.28%,約是18年的1.6倍。
集成電路:半導體產(chǎn)品的核心。雖然我國電子產(chǎn)業(yè)正在向發(fā)達國家快速追趕,但是由于我國產(chǎn)業(yè)整體起步較晚,技術(shù)積累還有不足,因此在部分高端制造領(lǐng)域仍存在著(zhù)很大的改進(jìn)空間。在半導體中的集成電路產(chǎn)品方面就是個(gè)典型的例子,集成電路作為半導體產(chǎn)品的核心,其18年銷(xiāo)售額占到整個(gè)半導體產(chǎn)品的84%。
貿易逆差明顯,進(jìn)口依賴(lài)較高。而我國集成電路產(chǎn)品自給率尚顯不足,對進(jìn)口的依賴(lài)程度較高,18年我國集成電路產(chǎn)品貿易逆差超過(guò)兩千億美元,出口金額尚不到進(jìn)口金額的30%,而反觀(guān)美國和日本等電子行業(yè)發(fā)達國家,集成電路產(chǎn)品基本能夠自給自足,甚至能夠向國外輸出,比如18年日本集成電路產(chǎn)品實(shí)現了接近七千億日元的貿易順差,出口額約是進(jìn)口額的1.3倍。
產(chǎn)業(yè)結構仍需調整,努力拓展行業(yè)上游。集成電路行業(yè)按照產(chǎn)業(yè)鏈條劃分,主要包括設計-制造-封測三個(gè)環(huán)節。從18年我國集成電路產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售額結構來(lái)看,我國在下游的封測環(huán)節占比較高,達到了34%左右,但同全球發(fā)達國家對比,我國在上游環(huán)節的發(fā)展尚不充分,制造環(huán)節的占比偏低,設計環(huán)節上整個(gè)產(chǎn)業(yè)具備一定規模,但龍頭公司還不夠突出。 核心設備受制于人,“卡脖子”問(wèn)題待消除。集成電路制造環(huán)節的突破主要體現在先進(jìn)制程的追趕,目前臺積電的制程能夠達到7nm,我國大陸地區的中芯國際14nm制程剛剛進(jìn)入量產(chǎn)。制程精度不僅需要技術(shù)的積累,更關(guān)鍵的是背后半導體制造設備的支持,而其中光刻機就尤為重要,被譽(yù)為半導體產(chǎn)業(yè)皇冠上的明珠。但是這一領(lǐng)域長(cháng)期以來(lái)被海外公司壟斷,荷蘭的阿斯麥公司占據75%左右的市場(chǎng)份額,日本的尼康、佳能也有一定的份額,其余公司合計不足8%,這也是我國亟待攻關(guān)的“卡脖子”技術(shù)。
精密制造能力不足,制約工業(yè)設備發(fā)展?,F在工業(yè)產(chǎn)品的精度逐步提高,而我國在部分工業(yè)制造設備領(lǐng)域上的短板,歸根結底還是因為精密制造的能力不足。比如我國的PCT專(zhuān)利申請量已經(jīng)非常接近美國,位居世界第二,但是我們在機床和測量儀器領(lǐng)域,專(zhuān)利申請數量遠低于美國和日本的水平,我國18年機床專(zhuān)利申請不足600件,日本則超過(guò)1000件。技術(shù)水平的制約使得我國設備不得不依賴(lài)進(jìn)口,比如14年以來(lái)我國數控機床進(jìn)口金額一直維持在出口金額的3倍以上。
行業(yè)高端產(chǎn)品占比仍低,提升空間廣闊。雖然我國制造行業(yè)已有了一定程度的發(fā)展,在部分領(lǐng)域具備了與國際領(lǐng)先同行競爭的實(shí)力,但在精密制造等高端產(chǎn)品方面,占比還明顯偏低,根據前瞻產(chǎn)業(yè)研究院的統計,17年我國高檔數控機床國產(chǎn)化率只有6%。而在16年我國各類(lèi)型加工中心的產(chǎn)量中,五軸及以上設備的產(chǎn)量最高也僅3%左右,產(chǎn)品高端化方面具備廣闊的提升空間。
2.3 醫藥:向“創(chuàng )新藥”轉型,研發(fā)空間仍大
工業(yè)產(chǎn)值增速雖有所放緩,但遠超全球醫藥市場(chǎng)增速。改革開(kāi)放以來(lái),我國醫藥行業(yè)隨著(zhù)國家經(jīng)濟的發(fā)展進(jìn)入了增長(cháng)快車(chē)道。國內醫藥制造工業(yè)產(chǎn)值從00年的1834億元,快速增長(cháng)至16年的31676億元,年均復合增速達19.5%。受結構調整及基數增大的影響,近年來(lái)行業(yè)產(chǎn)值增速開(kāi)始下滑,截至16年增速下行至10.3%,仍遠超全球醫藥市場(chǎng)15-18年的平均增速2.6%。
制藥研發(fā)企業(yè)數量全球第二,與美國差距仍明顯。18年總部在中國的制藥研發(fā)企業(yè)數量占全球藥物研發(fā)企業(yè)的比例從14年的3%增長(cháng)至18年的6%。而18年美國企業(yè)數量占比為48%,為中國企業(yè)的約8倍,仍然占據全球制藥研發(fā)企業(yè)半壁江山。中國成為全球第二大制藥研發(fā)國,逐步從“仿制藥”階段向“創(chuàng )新藥”階段升級,但與美國相比,我國尚處起步階段,仍有充足的發(fā)展空間。
新藥進(jìn)口依賴(lài)度高,研發(fā)能力提升空間大。根據FDA報告,18年美國共有59款新藥通過(guò)審批,其中1/3為同類(lèi)第一(First-in-Class)的創(chuàng )新藥。而我國的NMPA(藥品監督管理局)18年共批準51個(gè)新藥,其中10款為國產(chǎn)藥,41款為進(jìn)口藥,進(jìn)口依賴(lài)度較高。雖然從整體數量上看,我國已有較大進(jìn)展,但藥物自研方面仍與美國差距顯著(zhù)。比如,15年美國在研藥物數量占全球的份額達48.7%,而我國該份額僅為4.1%。
研發(fā)投入處行業(yè)較低水平,加大投入助推產(chǎn)業(yè)升級。從研發(fā)投入看,國內醫藥公司與國際領(lǐng)先藥企差距仍然較大。根據中國醫藥工業(yè)信息中心統計,我國百強藥企18年研發(fā)總投入近460億元,而美國領(lǐng)先藥企輝瑞18年的研發(fā)投入達80億美元,約568億元。也就是說(shuō),美國一家領(lǐng)先藥企的研發(fā)支出絕對值已覆蓋我國百強藥企總投入。從相對值看,18年我國百強藥企研發(fā)投入占總營(yíng)收的比重僅5.4%,大幅低于美國、瑞士、日本等國領(lǐng)先藥企20%左右的研發(fā)投入比例。我國醫藥行業(yè)未來(lái)研發(fā)投入空間仍大,投入的持續增加有望助推制藥產(chǎn)業(yè)升級。
化工新材料國產(chǎn)替代空間仍大,拖累醫藥及其他新興產(chǎn)業(yè)升級。作為化工下游產(chǎn)業(yè),醫藥行業(yè)轉型升級也在一定程度上受化工產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響。我國在聚氨酯材料、有機氟硅材料等領(lǐng)域已有一定競爭力,但特種工程塑料、高端聚烯烴、高性能樹(shù)脂、電子化學(xué)品等領(lǐng)域與世界領(lǐng)先經(jīng)濟體相比仍處弱勢。15年,我國化工新材料自給率為63%,國產(chǎn)化可替代空間廣闊。其中,電子化學(xué)品由于進(jìn)入門(mén)檻高,在國內市場(chǎng)占有率較低且集中在中低端市場(chǎng),部分產(chǎn)品進(jìn)口依存度高達90%。
加強研發(fā)投入,推動(dòng)新材料產(chǎn)品向高端化升級。從產(chǎn)業(yè)規???,我國新材料產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值由10年的0.65萬(wàn)億元增至15年的近2萬(wàn)億元,年化復合增速約25%,保持著(zhù)較高的增長(cháng)。但從研發(fā)投入看,17年化工產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入占整體收入的比重僅1%,與日本4%、美國2%的投入占比有顯著(zhù)差距。投入不足是我國的新材料研發(fā)創(chuàng )新能力較弱的主要原因。比如,18年日本和美國高分子材料PCT專(zhuān)利申請數分別為1426件和835件,而我國申請數量尚不到美國的一半。加強行業(yè)研發(fā)投入,有望解決進(jìn)口依存度高的問(wèn)題,推動(dòng)新材料產(chǎn)品向高端化升級,進(jìn)而推動(dòng)下游行業(yè)發(fā)展。
3. 未來(lái)展望:方向與抓手
未來(lái)方向:高端裝備制造、電子、醫藥。過(guò)去十年間,中國制造業(yè)升級如火如荼。但由于起步較晚,與美、日、德等老牌制造強國相比仍有一定的距離,尤其是原材料類(lèi)行業(yè)占比偏高、裝備加工類(lèi)行業(yè)占比偏低。而在未來(lái)十年,高端裝備制造、電子、醫藥,將是中國制造業(yè)升級的重點(diǎn)領(lǐng)域。 兩大抓手:股權融資、研發(fā)投入?,F階段,三大產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷了持續的高速增長(cháng)后,已初具規模,但與美、日、德相比仍有較大潛力,核心技術(shù)領(lǐng)域也有諸多短板亟待補足。我們認為,兩大抓手不可或缺:一是股權融資,融資方式?jīng)Q定激勵機制,股權融資則是激發(fā)人力資本的關(guān)鍵;二是研發(fā)投入,18年我國研發(fā)投入強度(研發(fā)經(jīng)費支出/GDP)已創(chuàng )新高至2.2%,但仍與美日德存在較大差距,PCT專(zhuān)利數量上的差距也同樣顯著(zhù)。
雄關(guān)漫道真如鐵,中國制造業(yè)升級在經(jīng)歷了過(guò)去十年的快速發(fā)展期后,正逐步進(jìn)入深水區。如今我們沒(méi)有重走刺激地產(chǎn)基建的老路,而是保持定力、堅定信心,重點(diǎn)發(fā)展高端裝備制造、電子和醫藥三大產(chǎn)業(yè),相信隨著(zhù)研發(fā)投入強度的不斷提升,股權融資的發(fā)展壯大,中國制造業(yè)升級仍將方興未艾!